El peor enemigo de Elon Musk en los tribunales es Elon Musk

Aproximadamente cinco horas después del testimonio de Elon Musk, escribí esta frase en mis notas: «Nunca he sido más ecuánime con Sam Altman en mi vida».

El testimonio correcto de Musk fue modificado ayer, aunque su abogado le hizo las primeras preguntas sobre cómo podía responder. Pero ese recuerdo fue inmediatamente borrado por completo por una pregunta lastimera. Durante horas, Musk se negó a responder preguntas de sí o no, a veces «olvidando» cosas sobre las que había testificado esa mañana, y el abogado defensor William Savitt lo regañó. Miré a los pocos miembros del jurado a los ojos. Durante un intercambio de prueba, una mujer se rascaba la cabeza. bebé yo también

Incluso el juez, que ocasionalmente incitaba a Musk a responder «sí» o «no», lo pasó mal. «A veces era difícil», dijo Yvonne González Rogers sobre Musk después de que el jurado abandonara la sala. (En un momento, cuando cortó una respuesta argumentativa, provocó la risa más grande del día.) «Parte de la gestión es simplemente entenderlo desde mi perspectiva a través de la evidencia».

Musk pasó gran parte de ayer pintando esta imagen heroica de sí mismo, y esta mañana, cerca del final de la prueba directa, dijo: «No me estoy desanimando» y «No están llorando». Dijo que a alguien se le podría llamar «asno», pero sólo en espíritu diciendo algo como «no seas un asno».

Inmediatamente después, Savitt lo enfureció de una manera agradable y casi difícil. En uno, todos vimos a Musk perder los estribos. Pasó horas reflexionando sobre preguntas sencillas. Una y otra vez, Savitt se refirió a la declaración de Musk, donde respondió a las preguntas de manera ligeramente diferente, poniendo en duda las razones de Musk. Incluso si el jurado promedio no pensara que estaba mintiendo, ciertamente era contrario a la intuición.

El análisis de Savitt dejó la clara impresión de que Musk estaba abandonando sus pagos trimestrales a OpenAI porque no iba a obtener el control total de la empresa, y luego intentó arrodillarse y unirse a Tesla. Inicialmente, Musk quería cuatro escaños y el 51 por ciento de la junta directiva. Los otros cofundadores ocuparían juntos tres asientos para votar por los accionistas (incluidos los demás empleados). Aunque Musk dijo que el plan eventualmente se expandiría a 12 asientos, parecía que Musk tenía control total sobre los siete asientos iniciales.

Cuando Musk no obtuvo lo que quería, cortó su financiamiento y contrató a Andrej Karpathy, otro importante ingeniero de OpenAI, para Tesla en 2017. A pesar de su compromiso fiduciario con OpenAI como miembro de la junta, Karpathy no intentó permanecer en OpenAI cuando Karpathy dijo que quería irse. («Creo que la gente debería tener derecho a trabajar donde quiera», dijo Musk en el estrado.

En 2018, Musk dijo que OpenAI no tenía un camino a seguir con su estructura actual, declarando que era «un camino de algún fracaso» en correos electrónicos a Ilya Sutskever y Greg Brockman. La solución propuesta fue la fusión de Tesla y OpenAI. «En mi opinión y en la de Andrej, Tesla es el único medio que podría igualar la esperanza de Google», dijo Musk. El proyecto nunca fue popular y Musk renunció a la junta directiva de OpenAI ese año.

A principios de 2016, Musk tenía sus propias preocupaciones sobre la rentabilidad de OpenAI. En un correo electrónico a un colega de Neuralink, escribió: «Deepmind se está moviendo muy rápido. Me preocupa que OpenAI no esté en camino de alcanzarlo. Establecerlo como una organización sin fines de lucro, en mi opinión, fue una mala decisión. El sentido de urgencia no es tan alto».

Cuando se le preguntó sobre esto, Musk dijo que solo estaba especulando. Savitt dijo: «¿Son esas tus palabras o no?»

Musk respondió: «Esto es hipotético».

Savitt dijo: «¿Entonces pensaste que estabas equivocado? ¿Es eso lo que dijiste?»

Conseguir que Musk deje constancia de todo eso es extremadamente difícil. Se negó repetidamente a responder preguntas sobre si sabía si OpenAI estaba creando un fondo asesino financiero o si Karpathy buscaba quedarse en OpenAI. Acusó a Savitt de preguntar acerca de «engañarme» y obtuvimos varias versiones de esto:

MOSQUITO: Sueles hacer las preguntas equivocadas

Savitt: Intento hacer tantas preguntas como pueda cómodamente. Estoy haciendo lo mejor que puedo.

MOSQUITO: Esto no es cierto.

Musk estaba tratando de hacer esto lo más duro posible para Savitt, pero también lo hizo lo más duro posible para todos los demás, incluidos los jueces. Al ver que simplemente se negó a responder las preguntas en la cruz, dijo que se molestaba fácilmente en el directo. Verlo negarse a admitir que entendía la naturaleza del tiempo lineal (y es por eso que aún no ha renunciado como director de la junta de OpenAI antes de 2018) fue exasperante. Lo vio como un descarado.

La historia principal, repetida a menudo en los testimonios de esta semana, es que OpenAI está «robando caridad» y «comerciando sin fines de lucro». Dice que está bien con alguna actividad limitada para obtener ganancias, pero no con algo que no beneficie el trabajo al eclipsar a OpenAI y «la cola que mueve al perro», otra frase que ha usado, una y otra vez, como manta de seguridad. En testimonio directo, se describió a sí mismo como un «tonto» confiado que había creído en las promesas más inteligentes de los secuaces de Sam Altman: «Les di 38 millones de dólares en dinero gratis que usaron para crear una empresa con ganancias de 800 mil millones de dólares», se lamentó. El propio interrogatorio del abogado involucró que Musk supuestamente fue sorprendido por el acuerdo multimillonario de Microsoft.

«Había perdido la fe en Altman y me preocupaba que realmente estuvieran tratando de robar la organización benéfica», dijo Musk. «Resultó ser cierto».

En el contrainterrogatorio, Musk apenas explicó lo duro que trabajó para conocer las operaciones de OpenAI antes de conocerlas unos años más tarde. Cuando OpenAI propuso una rama de ganancias alrededor de 2018, proporcionó una dirección de correo electrónico a la estructura corporativa propuesta. En el estrado dijo que sólo había leído la primera parte, que decía que los contribuyentes deberían tener dinero para donaciones, lo cual no genera ingresos. «Leí el recuadro» con «una gran advertencia», dijo Mosch.

Savitt le preguntó a Musk si tenía alguna objeción a la estructura en ese momento, cuando recibió los documentos. Musk dijo que no leyó más allá de ese primer cuadro.

Musk: No leí la cifra clara. Lo encontramos al final de este documento.

Savitt: Es un documento de cuatro páginas.

Musk luego dijo que ya no entendía el espíritu de la donación. Y luego tomamos la declaración, donde Musk dijo: «No creo haber leído esta hoja de términos… No estoy seguro de haber leído esta hoja de términos… No estoy mirando de cerca esta hoja de términos». Savitt señaló que en ninguna parte de la declaración Musk dijo que leyó el primer párrafo y Musk, con su voz y efectivamente socavó los gritos de la mañana de que no pierde la cabeza (risas) ni le grita a la gente (lmao), dijo: «¡Te dije que no miraras! ¡Leí el titular!».

Imagíname lidiando con esto como tu socio. Creo que la apertura actual es más rápida.