Los investigadores de OpenAI están cansados de mantener avances
El lunes, OpenAI anunciado impresionante avances en matemáticas, informática y física, junto con lo que la compañía dice es un enfoque en evolución para compartir sus hallazgos. Pero a pesar de su aparente corrección, los investigadores que hablaron Borde cada vez más cansados de la compañía de los escritores.
Han sido unos meses turbulentos entre OpenAI y los matemáticos, que todavía están inundados de cientos de comentarios. arrojados sin contemplaciones sobre ellos a principios de octubre En este momento, OpenAI dice que está trabajando con «pastores» expertos para compartir mejor sus últimos avances.
Los tres eventos abordan algunas cuestiones no resueltas de importancia en matemáticas, informática y física. Algunos amplían el trabajo anterior de OpenAI y otros abren nuevos caminos. Según la política de «pastores» de OpenAI, cada versión tiene una política diferente. Para los resultados matemáticos, OpenAI publicó los resultados generados por la IA, «dejando a los investigadores libres para organizar sus propios esfuerzos para explicar los resultados». Para descubrir la informática, OpenAI también convocará a un grupo de investigadores externos para implementarla. Mientras tanto, la física no se ha publicado en absoluto, y OpenAI ha dicho que «deferirá» a un grupo externo de expertos cómo publicar los materiales.
- Desde el punto de vista matemático el resultado parece claro. Kakeya intenta resolver el rompecabezas en todas las dimensiones. En términos generales, la pregunta es qué poco espacio se necesita. girar la aguja o plomo en todos lados. La demostración de la versión tridimensional fue uno de los logros en los que participó el matemático Hong Wang de la Universidad de Nueva York. consideró Prestigiosa medalla de campo a principios de este año. Brendan Hassett, profesor de matemáticas de la Universidad de Brown, dijo Borde La aprobación de OpenAI «parece bien sustentada», aunque aclaró que aún no ha comprobado la formalización de Lean, verificando los resultados medios del cálculo.
- La física resultante explora el modelo latino, el marco teórico más exitoso y completo de la física. Es interesante la cromodinámica, que describe la fuerza nuclear fuerte, una de las naturalezas de las cuatro fuerzas fundamentales (junto con la fuerza gravitacional, la fuerza electromagnética y la fuerza nuclear débil) y su relación con la teoría de Yang-mills, la piedra angular de la física de partículas moderna. La teoría de Yang-mills es también el corazón de una de las siete Problemas del Premio Milenio en matemáticas, aunque el trabajo de OpenAI no pone en duda una «brecha masiva».
- Los últimos resultados refutan la hipótesis del tiempo exponencial, una suposición ampliamente aceptada en la informática teórica de que ciertos problemas no pueden resolverse sustancialmente más rápido que los enfoques de fuerza bruta. Está estrechamente relacionado con P versus NP, el segundo Premio del Milenio de los mayores problemas y problemas sin resolver del campo, que pregunta si los problemas cuyas soluciones son fáciles de resolver también lo son.
Con los distintos niveles de divulgación y la complejidad de evaluar dicho trabajo, es difícil para los investigadores juzgar plenamente los hallazgos de la empresa. Al usuario le tomaría tiempo llevarlo a cabo en todo. Pero los expertos que hablaron Borde Dijeron buenas razones para tomar los acontecimientos en serio, calificándolos de «enormes», «importantes» y «significativos».
«No tiene ningún sentido que unos pocos científicos distinguidos puedan examinarlos primero».
Pero los investigadores han moderado el entusiasmo sobre la ciencia detrás de las acciones de OpenAI, un sentimiento familiar después de meses de lo que describen como una agotadora ráfaga de descubrimientos generados por IA. Muchos en la comunidad en general estaban ansiosos por abordar la difícil tarea de examinar los hallazgos del laboratorio de IA y preguntaron por qué OpenAI pondría barreras a los expertos que supervisan el proceso.
La mayoría de los expertos Borde Dijo que OpenAI planea consultar con investigadores externos, pero anunciar públicamente los resultados también debería indicar que el trabajo está disponible para cualquiera que busque. «Me parece bien que resuelvan problemas como los de hoy», afirmó Constantin Kogler, investigador del Instituto de Estudios Avanzados, al recibir un lote manejable de tres resultados en comparación con los centenarios publicados anteriormente. En cambio, el consejo pidió restringir el acceso a los expertos de OpenAI. «No hace nada que los primeros científicos puedan considerar notable», dijo.
«Es un desastre agruparlos», afirmó Andreas Karch, profesor de física de la Universidad de Texas en Austin. Borde. «Los laboratorios son lo suficientemente grandes para tener energía. No tienen que elegir ganadores y perdedores». Karch inicialmente sugirió que los investigadores fueran seleccionados mediante un «proceso competitivo», aunque reconoció que era probable que se produjera un grupo similar, al que llamó «de primera categoría». Más tarde preguntó por qué OpenAI no puede publicar la prueba ahora, además de capacitar a un equipo de expertos. «Esto democratizará el acceso y al mismo tiempo demostrará que les importa que los resultados sean significativos y comprensibles», afirmó.
«Sentí que con cualquier enfoque, habría alguien que se enojaría».
Es exactamente el tipo de grupo de políticas en Matemáticas e Inteligencia Artificial (AGMAI) que ha estado manteniendo el Grupo de Expertos OpenAI. consultar antes de la fecha en el que compartir los hallazgos; advertencia con respecto al día anterior al anuncio. «Recomendamos que las empresas de IA no adopten esta práctica», dijeron, argumentando que algunos de los primeros seleccionados son «necesarios», para tomar prestada la reputación de los investigadores seleccionados, y corren el riesgo de acceso desigual, selección y retrasos entre otros bilingües. En cambio, aconsejaron a los laboratorios de IA que publicaran repositorios de expertos, con evidencia e información formalizada sobre cómo se eligieron los problemas, y que proporcionaran financiación y otro tipo de apoyo a las personas que trabajan para comprender los resultados.
Tras la publicación de resultados recientes, AGMAI instó a OpenAI a «publicar sin demora resultados en lenguaje natural y Lean después de sus» resultados anunciados en física:
«Cuáles son las cuestiones centrales de la física son también las cuestiones más importantes de las matemáticas. La existencia de la teoría cuántica de Yang-mills forma parte de la cuestión del Premio del Milenio y la construcción de teorías mutuas en cuatro dimensiones ha sido el objetivo de la física física durante décadas.
Tenemos un gran respeto por los científicos de OpenAI para liderar este trabajo. Pero como se ha dicho de nuestra reciente constituciónentendimiento al aire libre, el mismo acceso para todos. OpenAI dijo que eliminaron el retraso hasta que se completara la formalización de Lean. Según él mismo, esto ya está completo, por lo que no hay ninguna razón científica para un mayor retraso.
Hacer que los hallazgos estén disponibles públicamente también podría conducir a un mejor conocimiento y fomentar una adopción más amplia de nuevas herramientas como la IA, dijo Hassett. «Muchos grupos en todo el mundo están luchando con la rápida adopción de estas nuevas herramientas, que están ayudando a quienes quieren utilizarlas», afirmó.
«Los resultados fundamentales se resuelven muy rápidamente sin contribución humana… los artículos son difíciles de leer y verificar».
Encontrar una manera de compartir OpenAI con investigadores en este campo es cada vez más un desafío que es bastante factible para todos. La empresa dice que está experimentando con diferentes enfoques y admite que tiene ventajas y desventajas. «Mi sensación es que cualquiera que vaya, habrá alguien que se enfadará», dijo el matemático de Stanford Jared Duker Lichtman. «Así que el problema es encontrar la opción más pequeña».
Xiaoyu He, profesor de matemáticas en el Instituto de Tecnología de Georgia, cree que el problema es más profundo que la forma en que OpenAI decide informar sus hallazgos. «El resultado es muy importante», dijo, «pero creo que están tratando de demostrar que son responsables y pensando en cómo publicar el resultado, mientras que no pueden cambiar las cuestiones principales: los resultados fundamentales se resuelven muy rápidamente sin la contribución de las personas y los documentos son difíciles de leer y verificar».
Sigue los temas y autores de esta historia para ver más de esto en su propia página para alimentar el protocolo y recibir actualizaciones por correo electrónico.
